Dans ce post, je mets \u00e0 jour les profils des pays avec les donn\u00e9es les plus r\u00e9centes <\/a><\/span>du projet PISA, <\/span>publi\u00e9es en d\u00e9cembre dernier. <\/span>Je me concentre sur les pays dont la performance s’est d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e de fa\u00e7on significative entre 2006 et 2015 et ceux dans lesquels le handicap scolaire a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit en 2015 par rapport \u00e0 2006. J’ai choisi 2006 car c’est la meilleure ann\u00e9e pour servir de base pour l’analyse des \u00e9volutions de performance.<\/span><\/p>\n Sur les 40 pays retenus dans cette analyse, la moiti\u00e9 a montr\u00e9 une situation assez stable : l<\/span>e handicap scolaire ne pr\u00e9sente ni un d\u00e9clin substantiel, ni une am\u00e9lioration significative entre 2006 et 2015. Dans ces pays, il peut s’\u00eatre produit des changements plus ou moins significatifs de performance mesur\u00e9e lors des ann\u00e9es interm\u00e9diaires (2009 et 2012), mais la performance en 2006 et celle de <\/span>2015 sont pratiquement au m\u00eame niveau. <\/span>Parmi l’autre <\/span>moiti\u00e9 des <\/span>pays, huit montrent une d\u00e9t\u00e9rioration marqu\u00e9e, une aggravation du handicap scolaire \u2013 quoique partant de situations initiales diff\u00e9rentes : l’Australie, la Finlande, la Hongrie, la Cor\u00e9e, les Pays-Bas, la Nouvelle-Z\u00e9lande, la R\u00e9publique slovaque et la Su\u00e8de. <\/span>Les douze <\/span>autres <\/span>t\u00e9moignent d’une am\u00e9lioration notable de la performance relative des \u00e9tudiants les plus faibles : le Br\u00e9sil, le Chili, la Colombie, l’Allemagne, Isra\u00ebl, l’Italie, le Japon, le Mexique, la Norv\u00e8ge, le Portugal, la F\u00e9d\u00e9ration de Russie et l’Espagne. <\/p>\n Au d\u00e9but de d\u00e9cembre 2016, l’OCDE a publi\u00e9 les r\u00e9sultats de la plus r\u00e9cente \u00e9valuation de l’enqu\u00eate PISA qui a eu lieu en 2015. Avec cette derni\u00e8re, le projet PISA a compl\u00e9t\u00e9 un deuxi\u00e8me cycle des trois principaux sujets qu’elle couvre, \u00e0 savoir la lecture, les math\u00e9matiques et<\/span> les sciences.<\/span><\/p>\n Dans un article pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, j’ai partag\u00e9 mon point de vue et mes critiques sur la mesure de l’in\u00e9galit\u00e9 dans la performance acad\u00e9mique des \u00e9l\u00e8ves, d\u00e9velopp\u00e9e par le Centre de recherche de l’UNICEF \u2013 Innocenti<\/a>. J’ai propos\u00e9 une mesure alternative de l’in\u00e9galit\u00e9 en mati\u00e8re d’\u00e9ducation que je consid\u00e8re plus appropri\u00e9e : un \u00ab\u00a0handicap scolaire\u00a0\u00bb qui mesure jusqu’o\u00f9 les pays laissent \u00ab\u00a0couler\u00a0\u00bb leurs 10% d’\u00e9tudiants les plus faibles.<\/p>\n Le \u00ab handicap scolaire \u00bb mesure le nombre de points de score qui s\u00e9parent de la \u201cnorme\u201d moyenne de l\u2019OCDE (score de 500 points) les \u00e9tudiants dont les scores moyens sur les trois mati\u00e8res (lecture, math\u00e9matiques et sciences) tombent dans le 10e percentile le plus bas de la r\u00e9partition des performances mesur\u00e9es dans PISA <\/span>\u2013 les 10% des \u00e9l\u00e8ves les plus faibles dans chaque pays.<\/span><\/p>\n On rappelle que 70 points repr\u00e9sentent la diff\u00e9rence entre deux niveaux de comp\u00e9tence cons\u00e9cutifs, sur une \u00e9chelle comportant six ou sept niveaux. Nous consid\u00e9rons comme augmentation ou r\u00e9duction significative du handicap scolaire un changement du score de 10 points ou plus.<\/p>\n En 2006, six pays affichaient une performance de leurs 10% d’\u00e9l\u00e8ves les plus faibles inf\u00e9rieure \u00e0 un niveau de comp\u00e9tence et demi par rapport \u00e0 la <\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span>r\u00e9f\u00e9rence <\/span><\/span>500\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>soit un \u00e9cart inf\u00e9rieur \u00e0 105 points : la Finlande, la Cor\u00e9e, le Canada, l’Estonie,<\/span> l’Australie et les Pays-Bas (dans cet ordre). Ces pays avaient le plus faible handicap scolaire et \u00e9taient les plus \u00e9quitables en termes de performance : les \u00e9tudiants les moins performants n’avaient qu’un retard limit\u00e9 par rapport \u00e0 la moyenne des \u00e9l\u00e8ves de l’ensemble des pays de l’OCDE<\/strong>.<\/span><\/p>\n \u00c0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 du classement, six pays pr\u00e9sentaient un handicap scolaire sup\u00e9rieur \u00e0 deux niveaux et demi, c’est-\u00e0-dire un \u00e9cart de 175 points ou plus : la Turquie, le Chili, Isra\u00ebl, le Mexique, le Br\u00e9sil et la Colombie. Ces pays affichaient le plus grand retard scolaire et \u00e9taient donc les moins \u00e9quitables en termes de performance : les \u00e9tudiants les moins performants \u00e9taient tr\u00e8s en retard par rapport \u00e0 la moyenne des \u00e9l\u00e8ves de l’ensemble des pays de l’OCDE<\/strong>.<\/p>\n Auparavant, nous avons examin\u00e9 le progr\u00e8s \/ la d\u00e9t\u00e9rioration de l’\u00e9cart scolaire entre 2006 et 2012<\/a> et les six pays ayant le plus grand handicap scolaire en 2006 ont enregistr\u00e9 une diminution significative<\/strong> de ce handicap : de 23 points au Chili \u00e0 35 points au Br\u00e9sil. <\/span>D’autres pays, d\u00e9j\u00e0 plus \u00e9galitaires au d\u00e9part, ont \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9 une r\u00e9duction du handicap scolaire : l’Allemagne, l’Italie, la Pologne et le Japon avec une r\u00e9duction de ce handicap de 20 \u00e0 28 points.<\/span><\/span><\/p>\n Par ailleurs, cinq pays ont affich\u00e9 une augmentation significative<\/strong> de leur handicap scolaire. <\/span>Un pays, la Finlande, avec la performance la plus \u00e9quitable en 2006, a connu la plus forte augmentation du handicap scolaire avec 35 points. <\/span>Les quatre autres pays sont la Nouvelle-Z\u00e9lande, la Su\u00e8de, l’Islande et la R\u00e9publique slovaque, avec des situations initiales diverses en 2006 pr\u00e9sentant des handicaps de 110 \u00e0 145 points. Dans ces pays, l<\/span>e handicap scolaire a augment\u00e9 respectivement de 16, 30, 13 et 18 points, de 2006 \u00e0 2012.<\/span><\/p>\n La relation entre une r\u00e9duction (ou une augmentation) du handicap scolaire et une am\u00e9lioration (<\/span>ou une d\u00e9t\u00e9rioration)<\/span><\/span> de la performance <\/span><\/span>globale <\/span><\/span>s’aligne assez bien\u00a0: g\u00e9n\u00e9ralement, le handicap scolaire \u00e9volue dans la m\u00eame direction \u2013 positive ou n\u00e9gative. <\/span>Diff\u00e9rentes situations nationales ne sont que des questions d’ampleur des variations dans le changement <\/span><\/span>respectif <\/span><\/span>de performance globale et de la performance des \u00e9tudiants les plus faibles (voir le graphique 1 dans le deuxi\u00e8me post<\/a>).<\/span><\/span><\/p>\n Avec la plus r\u00e9cente diffusion de r\u00e9sultats de PISA<\/a>, nous sommes en mesure d’analyser l’\u00e9volution du handicap scolaire jusqu’en 2015. Posons-nous quatre questions et r\u00e9pondons-y avec les donn\u00e9es :<\/span><\/p>\n Dans huit pays, le handicap scolaire s’est aggrav\u00e9 entre 2006 et 2015<\/strong> : Finlande, Cor\u00e9e, Pays-Bas, Nouvelle-Z\u00e9lande, Australie, Su\u00e8de, Hongrie et R\u00e9publique slovaque. <\/span>Ceci est repr\u00e9sent\u00e9 dans le graphique 1 ci-dessous. <\/span>La ligne en haut du graphique repr\u00e9sente le score international de r\u00e9f\u00e9rence de 500. Plus <\/span><\/span>la ligne d’un pays est proche de cette ligne, plus le handicap scolaire est r\u00e9duit.<\/span><\/span><\/p>\n Dans tous ces pays, \u00e0 l’exception de la Nouvelle-Z\u00e9lande et de la Su\u00e8de, le handicap a continu\u00e9 d’augmenter, depuis 2009 en Finlande et en Australie, ou depuis 2012 en Cor\u00e9e, aux Pays-Bas, en Hongrie et en R\u00e9publique slovaque. <\/span>Dans les six pays, le d\u00e9ficit scolaire a augment\u00e9 de 19 points (Pays-Bas) \u00e0 44 (Finlande). <\/span>En Nouvelle-Z\u00e9lande et en Su\u00e8de, l’augmentation ant\u00e9rieure (entre 2006 et 2012) s’est juste stabilis\u00e9e (en Nouvelle-Z\u00e9lande) ou a \u00e9t\u00e9 partiellement compens\u00e9e par une r\u00e9duction r\u00e9cente (Su\u00e8de) entre 2012 et 2015. Il convient de noter que, malgr\u00e9 une \u00e9volution d\u00e9favorable r\u00e9cente<\/span>, la Finlande et la Cor\u00e9e demeurent parmi les dix pays les plus performants (parmi les 40 pays dans cette analyse) en 2015. Les Pays-Bas se replient au deuxi\u00e8me quartile des pays dans le classement du handicap scolaire, tandis que la Nouvelle-Z\u00e9lande et l’Australie restent dans ce second quartile.<\/span><\/p>\n La situation relative des \u00e9tudiants les plus faibles \u00e9tait significativement meilleure en 2015 par rapport \u00e0 2006 dans douze pays : Japon, F\u00e9d\u00e9ration de Russie, Norv\u00e8ge, Allemagne, Espagne, Portugal, Italie, Chili, Isra\u00ebl, Mexique, Colombie et Br\u00e9sil. <\/span>Les \u00e9volutions d’am\u00e9lioration pour ces pays sont pr\u00e9sent\u00e9es au graphique\u00a02.<\/span><\/span><\/p>\n Parmi ces pays, seuls la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, l’Espagne, Isra\u00ebl, le Mexique et la Colombie ont fait des gains r\u00e9guliers (ou du moins ont conserv\u00e9 des gains ant\u00e9rieurs) d’une \u00e9valuation \u00e0 la suivante depuis 2006. Dans les autres pays, l’am\u00e9lioration du handicap scolaire, en comparant les performances entre 2006 et <\/span>2015, pr\u00e9sente des situations interm\u00e9diaires de recul lors de certaines \u00e9valuations.<\/span><\/p>\n Les r\u00e9ductions de handicap \u00e0 long terme \u00e9taient les plus importantes en Colombie et en F\u00e9d\u00e9ration de Russie (respectivement 45 et 30 points) et les plus faibles en Allemagne et au Br\u00e9sil (12 points). <\/span>Le Japon reste parmi les dix premiers pays pr\u00e9sentant le plus faible handicap scolaire, et la F\u00e9d\u00e9ration de Russie acc\u00e8de \u00e0 la dixi\u00e8me position. <\/span>La Norv\u00e8ge, l’Espagne et le Portugal sont pass\u00e9s du troisi\u00e8me au deuxi\u00e8me quartile des pays, tandis que l’Allemagne a maintenu sa position dans ce quartile. <\/span>L’Italie est pass\u00e9e du quatri\u00e8me au troisi\u00e8me quartile, et les autres pays (Chili, Isra\u00ebl, Mexique, Colombie et Br\u00e9sil) sont rest\u00e9s dans le quatri\u00e8me quartile, m\u00eame si leur handicap scolaire s’est am\u00e9lior\u00e9 en 2015 par rapport \u00e0 2006.<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nHandicap scolaire : quels progr\u00e8s depuis 2012\u00a0?<\/h2>\n
\n
\nComment le handicap scolaire a-t-il \u00e9volu\u00e9 apr\u00e8s 2012\u00a0?<\/span><\/span><\/h3>\n
\n
O\u00f9 le handicap scolaire s’est-il d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 entre 2006 et 2015\u00a0?<\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nonsolumdata.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Graphique-1.gif?resize=685%2C685\")
<\/p>\n\u00a0O\u00f9 le handicap scolaire s’est-il am\u00e9lior\u00e9 entre 2006 et 2015\u00a0?<\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nonsolumdata.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Graphique-2.gif?resize=685%2C685\")
<\/p>\nComment les pays se sont-ils positionn\u00e9s dans l’\u00e9volution de leur handicap scolaire entre 2012 et 2015\u00a0?<\/span><\/span><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nonsolumdata.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Graphique-3.gif?resize=685%2C685\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/nonsolumdata.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Graphique-4.gif?resize=685%2C685\")
<\/p>\n